混凝土裂縫糾紛的法律實務探討

在市場經濟中，受市場供需關系、商品混凝土自身成本等因素影響，商品混凝土買賣合同糾紛層出不窮，其中又以質量糾紛案件為典型代表，而混凝土的質量是控制建設工程質量的核心要素，面對紛繁復雜的混凝土質量爭議，厘清該等糾紛產生的原因、責任劃分，對預防和解決該等糾紛具有重大意義。

本文將從法律實務視角，針對混凝土裂縫的具體情況,明晰混凝土質量糾紛的解決方法，以期為混凝土質量糾紛爭議解決提供幫助。

就在2021年元旦，筆者接到咨詢，其公司在建設工程施工過程中，發現混凝土大面積裂縫，需要通過加厚混凝土進行修補，造成直接損失至少30余萬。

事情發生后，他們立刻找到預拌混凝土供應商進行協商，但最后供應商還是以預拌混凝土不存在質量問題拒不賠償，于是求助我們。

根據我們以往研究過的建設工程糾紛可以得出結論，工程施工合同糾紛中的《司法鑒定報告》是真正的“證據之王”，直接影響到案件審理和裁判結果。

司法鑒定申請的本質應當是一項舉證責任，舉證義務人逾期不申請鑒定的，視為舉證人放棄舉證。

所以，對于建設工程專業律師而言，我們并不能盲目訴訟，否則可能勞民傷財，更可能是資敵行為，我們面臨的重大問題應該是去如何確定鑒定方向。

結合我們對混凝土鑒定的了解，通常鑒定機構是對混凝土構件進行的鑒定，因為糾紛發生時，預拌混凝土已經變成了構件，已經沒有了預拌混凝土的樣品，所以只能對現有構件進行鑒定。

但混凝土裂縫問題不僅僅可能是本身的質量問題，施工質量也可能會影響混凝土質量，施工質量包括環境、溫度、澆筑、振搗、保養等多種因素，都可能是導致混凝土裂縫的原因；如果上述因素的出現會影響到構件的質量；在施工過程中是否存在施工質量問題，在鑒定中也都是需要考量的因素。

因此，普通的鑒定都不能區分是混凝土的生產質量，還是施工質量造成的混凝土裂縫問題。

基于此種變化，我們利用定向變量的方法大膽假設，即使預拌混凝土凝固成為砼，但是混凝土的配合比及骨料的質量在施工過程中是無法改變的，如果是預拌混凝土骨料和配合比出現問題，那么預拌混凝土供應商的責任就無處可逃，希望能夠以此找出突破口，找回證據，還原事實，挽回損失。

于是，我們于2021年1月，分別查詢了收集的判例、網絡檢索、電話咨詢西南交大質量鑒定中心、實地走訪四川省建筑科學研究院、四川省建材產品質量監督檢驗中心，情況如下：

1、西南交大質量鑒定中心重點是對構建本身的物理特性進行檢測，包括抗壓、使用壽命等，可以對構建的配合比進行實驗性分析，但僅用于研究，目前尚處于探索中，不具有效力性。

2、四川省建筑科學研究院可以對混凝土裂縫形成的直接原因進行分析，并制定維修維護方案；他們都不能對構件的配合比進行分析，四川就沒有人可以做。

通過構件的分析，無法直接結論到混凝土質量，是否是裂縫的直接原因。還有有關返工方案，可以區別受力性結構和非受力性結構區別對待處理，設計方案。

3、四川省建材產品質量監督檢驗中心無法對凝固后的混凝土進行配合比及骨材質量檢驗，只能通過取樣檢測混凝土總體堿含量來推算混凝土質量是否存在問題，同樣只能得出檢驗結果，無法形成具有法律效力的鑒定意見。

4、現有案例、網絡檢索均沒有找到相關可以參考的判例、文獻。

第一、由于混凝土凝固具有不可逆性。預拌混凝土成型后，其骨材包括砂石、泥漿、外加劑等均已混合，無法分離還原進行質量分析。

第二、現有科學手段無法準確鑒定出砼裂縫與混凝土質量的直接關聯性。砼裂縫大致分為兩大類——結構性裂縫和非結構性裂縫，前者是因外力荷載過大而引起的結構性變化，后者則可能因為干縮濕脹和不均勻、沉降、溫差、養護、振搗、骨材質量、含堿量、配合比等多種因素造成，因此目前尚無法準確分析砼裂縫是哪一個環節出現問題。

第三、對于成砼后的混凝土中配合比和骨材的鑒定沒有統一的鑒定標準，鑒定機構無法出具印有國家檢驗章的見鑒定報告，只能做出科研檢驗結果，其法律效力待定；也是目前在該類糾紛中唯一法律上具有可追溯性的手段。

綜上所述，根據現有掌握的材料，目前建筑檢測領域、司法界，沒有對混凝土構件中配合比的鑒定、檢測項目，也不具備通過配合比的檢測得出與混凝土構件裂縫之間關聯性的結論。

盡管努力后的結果不盡人意，但是定向變量的分析方法卻不失為一個可行的鑒定方向，只不過現有的科學手段無法達到統一的鑒定標準罷了。

同時，我們再次強調，司法實踐中，大多數法院在混凝土質量問題因素無法鑒定的情況下，除了合同約定和簽字確認外，判定的依據大都停留在雙方交貨時，是否盡到各自的檢驗義務。

因此，施工方在生產過程中，一定要固定熟悉混凝土相關知識的專人負責對接混凝土專項事宜，包括合同簽訂、預定、澆筑中的接洽、取樣、異議處理等等；做到反應快、證據足；尤其是在實施工藝的異議期，要求混凝土供應方在合理期限內對混凝土施工方施工的澆筑、養護等是否提出異議，對于后期責任的劃分都有所幫助。